Просмотрев парочку фильмов, получивших в этом году "Оскара", и почитав нелестные отзывы о "Рэмбо-4" drugoi-го, я решил-таки воочию убедиться в том, насколько плох тот самый последний Рэмбо. Уж если первых хвалят, которые по идее "ничо", но по исполнению "так себе", то каков ужас в этом случае? Посмотрел и вот что скажу.

Да, боевичок-с. Да, кровь льется рекой, а батальные сцены - по части кровожадности - на голову выше воспетых критиками в "Спасении рядового Райана". Но не такой уж он и тупой этот боевик: есть в нем рациональное зерно. И про милосердие, и про геноцид, и про много еще чего: признаемся, что не среди интеллектуалов живем, - пусть даже такими средствами, но достучаться до каждого окружающего, обратив внимание на социальные проблемы, - почему нет?

Сюжет прост: Бирма, она же Мьяньма; извечный геморрой, не проходящий там по сей день. И группа "верующих медиков", которых на собственную жопу заносит в этот край нести "веру, любовь и медицинскую помощь". Ясно дело, что далеко они ее не занесут, а на спасение к ним отправится их "лодочник" - проводник, доставивший группу по реке к месту назначения. Крутой дядька Джон Рэмбо.

Конечно, крошит он всех там не по-детски, но, еще раз, - тема геноцида и веры в людей не останется незамеченной. Что уже хорошо: "Старикам тут не место" или длинный сказ про "Джеймса Джейсона" досмотрит не каждый, а это - просто, наглядно и понятно. Как фастфуд. И что в этом плохого? Лучше так, чем никак.

Короче, мне понравилось. И еще: просматривая титры диву дался обилию русских фамилий! Видимо, спецэффекты к фильму делала какая-то российская студия, узнать бы какая: что ни говори, а батальное - на весьма достойном и совсем не мультяшном уровне.

Молодец этот мужик, Сильвестр Сталлоне: и сценарист, и режиссер, и - Рэмбо :)

Сегодня тискал кота (я уже говорил как-то, что приблудился один рыжий "ничейный" пушистый котенок; на улице он дикий, в руки не дается, но если я пускаю в дом, то отбоя от него нет вообще) и думал: как много общего между женщинами и кошками!

Если ты гладишь кошку и ей в кайф - она ласковая и нежная: и тебе хорошо, и ей тоже. Но ни в коем случае не стоит насильно удерживать ее в своих объятиях: в лучшем случае она, напряженно ожидая подходящего момента, рванет прочь при первой возможности; в худшем - раскарябает все руки, никого и ничего не дожидаясь. Еще кошки, как и женщины, любят дистанцию: как тот кот, который лежит сейчас передо мной на столе, между ноутбуком и выносной клавиатурой. Он специально, гад, устроился так, чтобы быть чуть поотдаль, но чтобы касаться моих рук, периодически касаясь клавиш лапой, выдавливая строчку 777777777777. Любые мои попытки отодвинуть его или, наоборот, положить к себе на колени вызывают у кота чувство глубокого неудовлетворения. Так и женщины - всегда играют дистанцией или степенью своей обнаженности: ведь если мужик может быть либо в трусах, либо без них, то у женщин на сей счет куча ухитрений..

Кошки, как и женщины (в отличие от собак), не любят избыточной инициативы: чем дольше ты подзываешь их к себе, тем меньше вероятность того, что они подойдут. Прямо по классику: чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей. Интутивно кошки тянутся к уверенным в себе людям, хотя, как и женщины, способны на хитрость и обман, особенно если сильно хочется пожрать или поваляться в тепле, хотя и без ласки :)

Кошки, как и женщины, чертовски любят комфорт и ухоженность: даже самые дикие их особи будут с покорностью выносить вычесывания жесткой щеткой, чистку глаз и выстригания скатавшейся шерсти, - все то, против чего протестует весь собачий мир. И кошки, как и женщины, всегда себе на уме: они домашние, когда дома, и ничейные, когда вне его стен. При этом обвинять женщину в том, что она позволила принять в свой адрес избыточное число знаков внимания (настолько, что даже пришлось пришлось целоваться взасос) также нелепо, как и обвинять кошку в том, что она дала почесать себя другому человеку: мол, а что тут такого особенного? :) Любые попытки объяснить "почему" сводятся к абзацу первому, в котором "не стоит удерживать кошек".

Поэтому единственный способ удержать женщину кошку возле себя - предоставить ей разумную свободу. И теплый утютный дом. И крепкие надежные руки, чтобы и гладили, и трепали временами за шкирку: поразительно, но кошки склонны испытывать бОльшую привязанность к тем, кто периодически дает им просраться, не отличаясь избыточным вниманием и заботой (хотя по логике вещей должно быть все наоборот; но по жизни - с первыми они живут, а от вторых лишь принимают подарки).

PS. А кто я, кот или собака? Говорят, к какой живности человек больше тяготеет, тот он и по сути. Наверное, 50/50: у меня всегда были и коты, и собаки одновременно. И те и другие нравятся. За исключением некоторых пород. Впрочем, как и люди.

На днях посмотрел очень душевное кино, "Слушая тишину". Это лента, в которой нет плохих людей вообще: даже те, которые ебут все что шевелится, пытаются содрать с бывшего мужа три шкуры и две квартиры, и даже становятся киллерами, - все они имеют свою правду и потому хорошие.

Но фильм совсем не про это. Фильм про любовь. И про музыку: звукооператору - отдельный респект. Ты погружаешься в звуки, в эмоции, в неспешное повествование. Ты умиляешься героиней, сыгранной Алиной Сергеевой (дебют? тогда очень удачный!); отчасти разделяешь "жизнь без завтра" персонажа Дмитрия Марьянова и по крупному счету оправдываешь крайности Марии Звонаревой.

Это очень хороший фильм: добрый, красивый, сочный. Я посмотрел его с большим удовольствием, что в случае с русским кино бывает крайне редко. Если и у А.Касаткина (режиссера) это - дебют, то у него очень большое будущее.

Весьма рекомендую!

Кинорецензии А.Экслера я всегда читаю с интересом: некоторым фильмам он заведомо ставит заниженные оценки (на мой взгляд), но имеет право - на то они, его заметки, и субъективные. Хотя в целом точки зрения совпадают. Но тут довелось мне посмотреть российский "День выборов" - друзья насоветовали: оно понятно, стеб, капустник, киноверсия спектакля. Но какая в итоге получилась мура!

Во-первых, Олег Фомин харизматичный, конечно, мужик, но меня лично, как зрителя, он не порадовал ни разу. Начиная с абсолютно бесхребетного "Фанат-2", где он на свою голову взялся исполнять роль подросшего Серебрякова: беда полная, какой из него каратист? А тут еще и режиссер: беда двойная ваще.

Во-вторых, идея фильма неплоха, но шутки настолько натужные, что так и хочется добавить: смеяться после слова "лопата".

В-третьих, фильм целиком не спасает даже уморительное выступление Макара и на редкость удачная генеральская пародия (в отличие от классически тупого армейского юмора). Даже классные музыкальные вставки (Сюткин, Би-2, Шнур, Серега) не спасают. И батюшка-Ефремов. И "чуть пополневший" Семчев. И тетки симпатичные тоже. Ну никак.

Но это если о фильме. А теперь о рецензии Экслера: http://www.exler.ru/films/15-11-2007.htm Вот чего не ожидал, так это то, что он оценил этот фильм как "остроумный и симпатичный", который он долгими вечерами будет неоднократно пересматривать. При этом "Снежинка" Макара ему как раз-таки не понравилась на 250% (а это, кто смотрел, именно в исполнении либерального Макара самое то).

Вот я и думаю: это Экслер так прикололся или же ему изменил ранее изысканный (если не считать его востогов по ряду не менее туповатых скетчей) вкус? Хотелось бы надеяться, что прикололся.